Bilgi MerkeziGündem
Trend

Yargıtay’dan Resmi tatillerde çalışılması ile ilgili emsal karar

Yargıtay, çalışanları yakından ilgilendirilecek bir karara imza attı. Yargıtay 9’uncu Hukuk Dairesi resmi tatillerde bir saat dahi olsa çalışan işçiye tam yevmiye verilmesine hükmetti. İşte detaylar.

Çalıştığı işyerinden herhangi bir nedenle ayrılan kişiler son dönemde yaşanan anlaşmazlıklar nedeniyle mahkemelerin yolunu tutuyor. Bu yargılamaların büyük çoğunluğu ise çalışan lehinde sonuçlanıyor. Bugün ise Yargıtay çalışanları yakından ilgilendiren emsal bir karara imza attı. Yargıtay 9’uncu Hukuk Dairesi Resmi Tatiller de bir saat bile çalışan işçiye tam yevmiye verilmesine hükmetti.

Resmi Tatilde çalışan işçi tam yevmiye alacak

Olay bir satış temsilcisinin sekiz yıl boyunca çalıştığı işyerinden kovulması ile başladı. Kovulan satış temsilcisi bu karar üzerine İş Mahkemesi’nin yolunu tuttu. Satış temsilcisi çalıştığı süre boyunca fazla mesai ve hafta tatili alacaklarının ödenmediğini, işyerinde bir öğün yemek ve servis uygulamasının olduğunu, tüm resmi ve dini bayramlarda çalışmasını sürdürdüğünü ancak alacakların kendisine ödenmediğini öne sürerek çalıştığı iş yerinden haklarını talep etti. Öte yandan satış temsilcisi iki ayda bir Doğu Anadolu Bölgesi’nde bir ay süre ile görevlendirildiğini, ödenmesi gereken saha primlerinin sadece iki kez ödendiğini belirtti.

Kararı görüşen Yargıtay 9’uncu Hukuk Dairesi emsal niteliğinde bir karar verdi. Yargıtay, Resmi Tatillerde çalışan çalışana bir saat bile çalışmış olsa tan yevmiye verilmesine hükmetti. Yargıtay verdiği kararda şu ifadelere yer verdi: “İş Kanunu’nun 47. maddesindeki açık düzenleme karşısında ulusal bayram genel tatillerde çalıştığı anlaşılan davacının çalıştığı her bir ulusal bayram genel tatil günü için ilave 1 yevmiyeye (aylık maktu ücret/30) daha hak kazandığı gözden kaçırılmıştır. Hesaplamanın çalışılan saat üzerinden yapılması hatalıdır. İşçi ulusal bayram-genel tatil günlerinde 1 saat dahi çalışsa tam yevmiyeye hak kazanır. Hüküm altına alınan alacakların net mi yoksa brüt mü olduğunun hükümde belirtilmemesinin infazda tereddüte yol açacağı düşünülmemesi de hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.”

İlgili Makaleler

Bir cevap yazın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir

Başa dön tuşu